домучила уже до конца потому как не привыкла не дочитывать начатую книгу. Я, честно говоря, просто в ?оке - ну и бред… Не ожидала подобного “произведения” от этого писателя… на гламурчик потянуло очевидно. Собственно говоря - удобоваримы только главы, написанные от имени Достоевского, остальное, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики… С этой точки зрения аналогична ситуация с Брауном “Код да Винчи” - то есть то, что об истории и искусстве - еще можно читать, а современная линия типа голливудского боевика - совер?енная ерундовина.
Читала, читала…а смысла так и не поняла. Прикольно, но..
да, вы понимаете, Светлана, что вы говорите об Акунине, не читал ничего луч?е уже давно!!!
НА САМОМ ДЕЛЕ, ДАЖЕ НЕ УД?ВЛЯЮСЬ, ЧТО МНЕН?Я ПО ПОВОДУ РОМАНА АКУН?НА НАСТОЛЬКО ПРОТ?ВОРЕЧ?ВЫ. НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕОБХОД?МО ГЛУБЖЕ ЗАГЛЯНУТЬ В ПРО?ЗВЕДЕН?Е - ОНО ОР?Г?НАЛЬНО С ТОЧК? ЗРЕН?Я КОМПОЗ?Ц??, НУ ? СОДЕРЖАН?Я - ЕСТЕСТВЕННО. УЖЕ ОДНО ТО, ЧТО МНОГ?Е ПРОЧ?ТАВ АКУН?НА ПОТЯНУТЬСЯ ПРОЧ?ТАТЬ ДОСТОЕВСКОГО В ОР?Г?НАЛЕ - УЖЕ БОЛЬШОЙ ПЛЮС!!!
СПАС?БО ЗА ПОЛУЧЕННОЕ УДОВОЛЬСТВ?Е ОТ ПРОЧТЕН?Я!!
Недавно прочитал “произведение” Акунина, сразу говорю, столкнулся с этим писателем-фантазером впервые, но, надеюсь, подобных встречь боль?е не произойдет. Боль?его эпистолярного винегрета еще нигде не встречал, написано легко, но какой-то смысловой цепочки, да и идеи впринципе не заметил. Я бы назвал это произведение “Валентина”, именем одного из героев (ой героинь), вот сколько она сочетает в себе, инфернально-контрастных качеств, столько и в “произведении” красок и оттенков (в плохом смысле этого слова)! Да, кстати, еще вырубила в конце второго романа, информация: “Для тех кто ступил или немного не понял” как, да что обозначает в книге то или иное событие, действие или героя…единственный плюс этого “нереального ?едЁвра” это то, что хоть кого-нибудь он заставит прочитать/перечитать “П и Н”!!!
Светлана, вы не умеете читать хоро?ие книги.Ва?ему уровню соответствует книга детективчиков Донцовой.